Ancora sulle elezioni presidenziali USA 2016

Ho aspettato per tre mesi che le due autrici delle previsioni astrologiche da me menzionate nel mio post di ottobre (qui il link al post) scrivessero qualcosa sui loro siti circa i motivi della loro errata previsione, ma ho atteso invano, non c'è stato alcun commento da parte loro e quindi mi son trovato costretto a trovare da me una soluzione al problema, non dico una soluzione che soddisfi tutti ma che almeno soddisfi me....

Non entro in merito a quanto previsto dalla Brady in quanto la sua tecnica è molto particolare e praticamente conosciuta e usata solo da lei, non me la sento di mettermi a disquisire su cose che conosco poco o niente, ma la tecnica usata dalla Gryphon (l'ingresso in Ariete) è ben accessibile alla maggioranza degli astrologi preparati in quanto appartiene all'astrologia mondana, l'astrologia che si occupa di eventi che succedono nel mondo a livello politico, sociale, economico e che riguardano intere nazioni o popoli e non solo individui.

Personalmente mi occupo di astrologia mondana solo raramente e pertanto avevo preso per buone le previsioni della Gryphon, che dati i precedenti risultavano alquanto affidabili, senza preoccuparmi di verificarne la correttezza, ma visti i risultati delle elezioni del Novembre 2016, ho voluto riesaminare la carta dell'ingresso in Ariete per gli USA nel 2016 e vedere se una lettura fatta come astrologo tradizionale con le tecniche della astrologia genetliaca, oraria ed elettiva poteva dare una risposta diversa.

Non starò a riscrivere tutta l'analisi del tema fatta dalla Gryphon e che ho già riportato sul mio post di ottobre, ma solo i miei commenti dove la mia interpretazione differisce dalla sua.

A mio avviso il punto critico della carta dell'ingresso in Ariete è la posizione di Giove, infatti a seconda di come si giudica Giove la carta cambia e può dare due risultati esattamente opposti tra loro, purtroppo le interpretazioni a volte possono variare a seconda dell'astrologo.

Per la Gryphon il pianeta Giove è sempre benefico e quindi la sua congiunzione così stretta al MC, anche se dalla casa 9a, non può che essere estremamente benefica per il partito al Governo (casa 10a) la stessa cosa per la presenza del nodo Nord.

Sempre per l'autrice della previsione il fatto che Giove sia retrogrado vuol dire invece che il candidato del partito repubblicano si sta allontanando dalla cuspide della 10a casa (il governo ma anche il successo) e quindi arriverà vicino a vincere ma alla fine perderà.

Mi sono ricordato a questo punto di una regola avanzata da John Frawley in astrologia oraria che dice: se un significatore è dentro la casa governata da un altro pianeta è come se fosse nelle sua mani, è a sua disposizione, in suo potere; se però un significatore è congiunto alla cuspide di una casa governata da un altro pianeta ma è posizionato fisicamente fuori della casa stessa, sulla cuspide, allora è lui che comanda e dispone del governatore di quella casa.
Nel nostro caso Mercurio ben dentro la casa 4a è nelle mani di Giove governatore della 4a, cioè del partito repubblicano, mentre Giove, essendo congiunto al MC pur se fisicamente in 9a casa, è lui che comanda e dispone di Mercurio governatore della casa 10a (cioè ha potere sul Governo e/o sul suo candidato).

Giove quindi comanda ben due volte su Mercurio.

In quanto alle caratteristiche di Giove, essendo retrogrado e in esilio, non è così benefico come potrebbe e non porta quindi chissà che fortuna alla casa 10a, questo almeno in astrologia oraria è una regola valida e seguita, ho paura che debba essere seguita nella stessa maniera anche in astrologia mondana.
Io credo che, essendo nel caso specifico Giove il significatore del partito all'opposizione, ciò non può che impedire a Giove di funzionare come portatore di fortuna al governo.

Per quanto riguarda il nodo lunare nord e quello sud direi che ciò che ho trovato valido in astrologia genetliaca (qui il mio post sui Nodi Lunari) è che la posizione dei nodi rispetto ai pianeti è ben più significativa e importante di quanto non sia la loro posizione nelle case, nel nostro caso il nodo Nord porta fortuna ed energia a Giove mentre il nodo Sud debilita Mercurio.

Ricontrollando la carta mi sono poi accorto poi che il periodo di retrogradazione di Giove era giunto quasi al termine al momento dell'ingresso in Ariete, e pertanto Giove avrebbe ripreso a breve la marcia diretta senza mai essersi allontanato dalla cuspide della 10a casa più di 5 gradi e quindi restando sempre in controllo della stessa.

Ecco che aggiungendo una considerazione all'altra si può arrivare ad un responso opposto a quello dato dall'astrologa in questione e da me preso per buono e pubblicato pari pari sul mio blog.
Mi dispiace aver portato fuori pista i lettori del blog...

Non intendo con questo fare un processo a chi dopo tutto ha sbagliato di suo e ha avuto almeno l'ardire di fare una previsione per un evento così importante e sulle prime pagine in tutto il mondo, e anche la mia opinione sulle capacità come astrologa della Gryphon non cambia certo a causa di questo malaugurato inciampo sul molto sconnesso e impervio terreno dell'astrologia previsionale, il mio desiderio è stato solo quello di trovare una risposta astrologica soddisfacente che potesse anche far capire come sia l'interpretazione delle regole a fallire molto spesso e non le regole stesse.

Spero nessuno voglia rinfacciarmi il fatto che, come ho rimarcato più volte io stesso su questo blog, è molto più facile fare previsioni dopo che l'evento è già accaduto che prima .... ma non c'era altro modo per cercare di dare una risposta se non guardare all'indietro invece che in avanti.

Elezioni presidenziali USA 2016, Hilary o Donald...?

Donald Trump e Hilary Clinton

Finalmente sono riuscito a trovare il tempo per postare un nuovo articolo, e per ricominciare veramente alla grande ho pensato che non ci fosse niente di meglio che parlare un pò delle ormai prossime elezioni presidenziali negli USA.
Però parleremo di elezioni solo da un punto di vista strettamente astrologico, come ho detto anche in altre occasioni questo è un blog di astrologia e le mie opinioni politiche credo interessino ben poco i lettori.
Cominciamo col dire che sò benissimo che chiunque verrà eletto non sarà il "mio" presidente, però, pur non essendo un cittadino americano, sono egualmente interessato a sapere chi sarà l'inquilino della Casa Bianca per i prossimi 4 anni, la cosa infatti riguarda il mondo intero e non solo gli Usa, non stiamo parlando di chi comanderà a San Marino o nel Urkachebelgibiristan, stiamo parlando della nazione che fino a ieri era l'indiscussa leader mondiale (non sono un politico e non saprei dire chi è oggi, tra Usa, Russia e Cina, la nazione più influente ma questo è tutto un altro discorso...)

Ho seguito fin dall'inizio le campagne elettorali dei due partiti e adesso che i candidati sono stati nominati e la data del voto è ormai molto vicina, nel momento in cui ho provato a vedere se le mie conoscenze astrologiche mi permettevano di conoscere in anticipo chi sarà tra i due il prossimo presidente ho trovato qualche difficoltà a trovare una risposta astrologica convincente.
Il problema non nasce dal tipo di tecnica astrologica che posso usare nè da altri fattori (vedi qui il mio post sulle difficoltà di fare previsioni elettorali) il problema è che qualsiasi tecnica astrologica tradizionale o moderna io voglia adoperare devo per forza fare un qualche tipo di comparazione tra i due candidati usando i loro temi natali, ma mentre per Donald Trump la data e l'ora di nascita è abbastanza certa (nei limiti cioè della precisione ottenibile da un certificato di nascita) per Hilary Clinton l'ora di nascita semplicemente non è conosciuta.

Se avete trovato su internet qualche sito astrologico anche famoso che spiega perchè Hilary Clinton vincerà o perderà in base a qualche fortunata o sfortunata coincidenza astrale sappiate che sono soltanto delle illazioni basate su dati inventati, esistono infatti tante ore di nascita per la Clinton quante ne volete, si spazia dalle 01:55 alle 08:00 fino alle 20:00, praticamente quasi 18 ore, cioè quasi tutto il giorno...l'unica cosa certa è che sono tutte ore di... incerta origine, per la maggior parte dei casi ottenute da rettifiche dell'ora fatte da qualche astrologo più o meno affidabile sulla base degli eventi noti della sua vita.

"...non credete a chi dice il contrario...anche io voterò per lei!....".

Il fatto che alcuni astrologi diano più credito ad un'ora invece che ad un altra è solo questione di preferenze personali, di quali siti internet frequentano...di questi tempi se volete che un fatto diventi vero, anche se non lo è, non dovete far altro che farlo circolare abbastanza a lungo su internet, finchè si perde memoria da dove è partita l'informazione e tutti citano tutti senza che si possa dire chi è stato il primo ad iniziare...più gente riporta il fatto e più vero diventa.

Detto questo il problema rimane; come fare per conoscere l'esito delle elezioni usando l'astrologia?

Per cominciare sono andato a vedere cosa ne pensano gli astrologi in giro per il mondo. 

Per non tediare il lettore con troppi numeri e rimandi dirò solo che gli astrologi si sono divisi in due gruppi distinti, circa il 70% prevede che vincerà la Clinton, l'altro 30% vede invece vincitore Trump.

A chi credere?
A nessuno!...o quasi...

La maggioranza degli astrologi infatti usa le solite tecniche classiche, transiti, rivoluzioni solari, progressioni secondarie, direzioni primarie ecc..ecc...ed è quindi impossibile credere ad uno invece che ad un altro visto che tutto dipende da quale ora hanno scelto come ora di nascita della Clinton e siccome l'ora non è nota non si può dare credito a nessuno di loro.

Ci sono però delle eccezioni: due astrologhe hanno basato la loro previsione su metodi che non tenevano in conto il tema natale dei candidati e sono Nina Gryphon (qui il link al suo blog) e Bernadette Brady, entrambe hanno dato vincente la Clinton pur usando due tecniche completamente diverse.

La prima astrologa è quella a cui credo di più, da me citata (qui il mio post del 2012) anche in occasione della rielezione di Barak Obama 4 anni fa da lei prevista esattamente, e le credo principalmente perchè è l'unica che ha avuto l'intelligenza e la pazienza di esaminare con strumenti astrologici tutte le elezioni presidenziali americane passate per trovare un metodo capace di predire il risultato in anticipo.
Il suo metodo consiste nel erigere la carta dell'ingresso del Sole in Ariete nell'anno delle elezioni, domificata ovviamente per la capitale degli USA e cioè Washington, e vedere quale dei due partiti, quello al governo e quello all'opposizione, è maggiormente favorito dagli astri, se leggete il mio post sulle elezioni del 2012 troverete maggiori informazioni sulla tecnica usata, informazioni che non sto qui a ripetere.

Secondo la Gryphon l'ingresso nell'Ariete di quest'anno favorisce se pur di poco il partito al governo, per cui dovrebbe essere eletta la Clinton che corre per il partito Democratico.
Il tema qui riportato dell'ingresso in Ariete per la città di Washington mostra come il partito al potere (10a casa) sia rappresentato dal segno della Vergine mentre quello all'opposizione (4a casa) sia rappresentato dal segno dei Pesci.

Mercurio si trova in 4a casa e Giove in cuspide di 10a, ambedue i governatori sono posizionati nel segno dell'altro, e sono quindi entrambi in forte debilità essenziale.
Giove come generico pianeta benefico fortifica la casa 10a, anche il nodo Nord molto vicino alla cuspide contribuisce a fortificare questa casa.
Nella 4a oltre a Mercurio troviamo ovviamente il nodo sud, mercurio come pianeta generico non è nè benefico nè malefico, il nodo sud invece porta debolezza in casa repubblicana.

Giove preso invece non più come pianeta benefico ma come significatore del rappresentante del partito all'opposizione (in questo caso essendo tempo di elezioni rappresenta il candidato repubblicano) è retrogrado e si sta allontanando dalla casa 10a (il governo) come se fosse indicata una sconfitta, una mancata presa di potere, non prevista e arrivata all'ultimo momento dopo aver accarezzato sogni di vittoria.

Barak Obama

Mercurio che qui rappresenta ancora il capo del Governo (Obama) è isolato, senza aspetti maggiori, ormai in uscita dal segno dei Pesci e ben raffigura l'attuale presidente che è a fine mandato, praticamente privo di poteri, senza l'appoggio delle due camere, mentre si approssima ad uscire di scena.

Per le ragioni appena esposte, secondo Nina Gryphon, anche comparando questo tema ad altri precedenti riguardanti elezioni presidenziali, il partito democratico risulterebbe favorito.

Per quanto riguarda la Brady (qui la pagina del suo sito relativa alle elezioni presidenziali americane) la sua spiegazione è abbastanza complessa e mi convince solo in parte, spiega infatti che poichè il giorno delle elezioni (8 novembre) Venere è vespertina (occidentale al sole e si può vedere in cielo, per un breve lasso di tempo, solo dopo che il sole è tramontato) allora vale la regola che vince il partito che viene favorito dalla luce di Venere,  per congiunzione o aspetto.
Siccome l'unico pianeta che può usufruire della benefica luce di Venere è Saturno posizionato nello stesso segno allora vuol dire che vince il partito al governo, visto che secondo la Brady Saturno significa sempre il partito che ha il potere.

La Brady, a differenza della Gryphon, ha esaminato solo le elezioni dal 1900, in poi e quindi mi lascia qualche piccolo dubbio anche perchè secondo lei la tecnica impiegata è di origine Babilonese per quanto usi anche i pianeti moderni nei suoi giudizi.
Devo però dire che la Brady con questo metodo ha previsto esattamente sia il risultato delle elezioni del 2008 che del 2012 e perciò, fino a prova contraria, merita ampia considerazione, è per questo che l'ho citata tra le fonti credibili.

Oltre a coloro che hanno usato i temi di nascita dei due candidati, esistono anche astrologi che hanno usato per le loro previsioni le date dei discorsi di accettazione fatti dai due candidati dopo le primarie, ma rimango fortemente dubbioso su quanto possa valere una previsione fatta basandosi sull'orario dei discorsi di accettazione, per cui non ne tengo conto, magari mi sbaglio, ma così la penso e il 9 novembre sapremo chi ha avuto ragione..

AGGIORNAMENTO POST ELEZIONI (9-11-2016)

Avevano ragione quei astrologi, circa il 30%, che davano vincitore Trump.

Questo fatto dimostra ancora una volta come sia molto difficile prevedere con l'astrologia il risultato di elezioni politiche.

Già nel mio post relativo alla rielezione di Obama avevo esposto i miei dubbi in merito, dubbi che sembravano essere stati cancellati da alcuni metodi previsionali escogitati da due astrologhe e da me citati.

Purtroppo hanno sbagliato entrambe, e io con loro nel citarle e dare credito a qualcosa che evidentemente non era ancora ben collaudato.

Non appena ci saranno commenti da parte delle autrici da me prese in considerazione aggiornerò di nuovo il post, ma credo che molto vada cercato nella impossibilità di tenere fuori da qualsiasi previsione, che ci coinvolga in qualche modo, le nostre preferenze e le nostre idiosincrasie, le nostre speranze e le nostre paure, alla fine l'astrologo che vuol fare l'astrologo di se stesso finisce col vedere nel tema solo ciò che vuol vedere invece di leggere solo ciò che il tema dice. .

In più devo dire che vi sono anche alcune lacune da parte di noi astrologi moderni nell'uso delle tecniche antiche; per quanto si possa e voglia aderire al pensiero di chi secoli fà (o millenni) ha inventato delle regole astrologiche solo oggi riscoperte, è sempre difficile abbandonare il pensiero razionale moderno per pensare come pensavano gli astrologi dell'antichità.

Una buona occasione per un pò di umiltà e ulteriore lavoro e studio da parte di tutti gli astrologi moderni, che, a parte l'uso del computer, non sembra abbiano portato poi così tante innovazioni reali e positive nell'arte astrologica.
  

                                                ULTERIORE AGGIORNAMENTO

dopo aver atteso un chiarimento da parte delle autrici delle previsioni di cui sopra ho deciso di dare una mia interpretazione della mancata previsione in questo post 

i coniugi Trump e i Clinton....l'ultima volta insieme?

Rielezione di Napolitano, una riflessione sulle rivoluzioni solari.

ma guarda tu cosa doveva capitarmi....!

Nel mio post sulle elezioni americane di novembre 2012 (qui) avevo scritto come a volte le stelle diano dei messaggi perfettamente comprensibili dopo l'evento ma alquanto difficili da decifrare solo un giorno prima; a volte è la tecnica di previsione usata ad essere sbagliata ma altre volte ciò è dovuto al semplice fatto di non avere una accurata conoscenza del soggetto e del suo ambiente, in altre parole capita che le cose non stiano così come sembrano...

Citavo il caso del candidato presidente che aveva perso le elezioni pur potendo contare su transiti a dir poco entusiasmanti...ma esiste anche il caso di quell'altro candidato che quasi esultava all'annuncio della propria sconfitta, felice di aver evitato un incarico così pesante e pericoloso...

Nel caso del presidente Napolitano (qui il profilo astrologico), ad una lettura superficiale della RS e degli avvenimenti che hanno segnato gli ultimi mesi del nostro presidente, la sua Rivoluzione Solare in corso sembra non mantenere quello che prometteva, capita infatti che a fronte di una RS di quelle "che peggio di così non si può" ci sia niente meno che la riconferma alla carica prestigiosa di Capo dello Stato.

Qui sotto il tema della RS 2012/13 del presidente Napolitano eretta per Roma, e anche chi conosce appena la tecnica delle Rs non può non notare tutti i segnali infausti di un anno che non potrebbe che essere definito come "annus horribilis".



Rivoluzione Solare 2012-13 di Giorgio Napolitano (per Roma)
 

Innanzitutto l'Asc di Rivoluzione in 1a casa, posizione infelice assai perchè prevede grossi problemi personali, sofferenze e usura o fisica o psichica o entrambe.

Poi il Sole in 12a, la casa delle disgrazie, della solitudine, un sole oltretutto che si trova già nella condizione non invidiabile di essere in opposizione a Plutone dalla 6a casa, quella della salute e del servizio, del luogo di lavoro.

Quindi Marte in cuspide di 4a casa e Saturno in 4a....la casa che di solito viene guardata per capire se ci sarà un avvicendamento nel ricoprire cariche pubbliche che comportano la residenza in alloggi dello stato (come il Quirinale ).

Ma la 4a casa è anche la casa della propria famiglia, problemi dunque sia per la residenza che per la famiglia...

...e Urano in 10a dove lo mettiamo? di solito porta ad uno sconvolgimento, ad un ribaltamento della condizione esistente nello stato sociale, nel lavoro o carriera...

Se letta prima  di una settimana fa questa carta avrebbe significato direi abbastanza precisamente, guardando l'Asc e il Sole,  tutti i guai che il presidente ha dovuto affrontare durante l'anno passato, a cominciare dall'estate quando il governo Monti da lui voluto ha mostrato le prime pericolose crepe fino alla definitiva disfatta invernale con la conseguente chiamata alle urne...in febbraio...la scesa in campo di Monti che ha sparigliato le carte a tutti...la divisione dell'elettorato italiano in tre blocchi di quasi uguale forza che ha parallizzato e sta ancora paralizzando il paese...ecc..ecc..

La 4a casa avrebbe potuto essere spiegata con il trasferimento nella propria casa di famiglia e necessari adattamenti dopo un settennato trascorso tra le mura del Quirinale.

Urano in 10a casa, ecco la fine del mandato e la carriera pubblica alle sue conclusioni, si ritorna cittadini con il solo titolo di senatore a vita.

...e qualunque astrologo richiesto di un parere avrebbe consigliato a Giorgio Napolitano semplicemente di mettersi l'animo in pace e aspettare che questo anno astrologico infausto finalmente finisse con il prossimo compleanno, al verificarsi cioè della prossima RS.

Il fatto è che l'anno astrologico non è ancora finito, la RS è ancora valida e i guai non sono ancora finiti...

Ma oggi ecco che la rielezione di Napolitano ci spiega come leggere un pò meglio la sua rivoluzione solare, che resta una RS di quelle malvage ma rispecchia una serie di eventi non prevedibili soltanto una settimana fa.

Che la rielezione sia stata presa come un atto di dovere, un atto di sottomissione verso il popolo e il parlamento eletto, ma assolutamente non desiderata nè apprezzata da chi l'ha subita è ben visibile nel tema della RS...la rielezione infatti fa parte dei guai che erano in serbo per Napolitano e le modalità che lo hanno portato ad accettare le richieste dei partiti sono anch'esse parte dei guai in serbo per lui.

Se osservate bene il tema vedrete che non c'è una sola nota lieta nel tema, solo guai in arrivo...e sono puntualmente arrivati...speriamo solo, per lui e anche per noi, che siano veramente finiti....ma non credo...

Marte e Saturno in 4a mi dicono che non deve essere stato facile far accettare in famiglia la decisione di restare ancora per qualche tempo in carica, Saturno è il senso del dovere, marte le discussioni e i problemi relativi...saturno è il mancato ritorno nella casa di famiglia, alle proprie abitudini...marte è il dover accettare le proposte degli altri, dover ricambiare i programmi...

Urano in 10a è, come detto prima, la rivoluzione nel proprio lavoro, nella propria...emancipazione   ...lo stato sociale che cambia...e qui cambia due volte...nel giro di poche ore....da presidente in carica a pensionato e poi da pensionato di nuovo a presidente eletto...più Urano di così ...e non mi si venga a dire che era facile prevedere questo esito leggendo la RS...si poteva facilemente leggere il primo cambio ma non il secondo...che però adesso si legge benissimo...e si legge sopratutto che non era previsto nemmeno da chi lo ha dovuto subire...tanto meno voluto...

Come mai le RS non sono sempre chiare...? il fatto è che a parte l'ambiguità implicita e scontata del significato di pianeti e case coinvolte, c'è da considerare che è il "come" il soggettto sente o subisce la Rs che conta, ciò che l'astrologo potrebbe giudicare a prima vista un evento felice e fortunato può invece essere vissuto dal soggetto come una tragedia, ognuno ha una sua visione del tutto personale della vita e sopratutto ciò che va bene oggi non è detto debba per forza andare bene anche domani...

Nel leggere le Rivoluzioni Solari di coloro che non conosciamo dobbiamo sempre prestare la massima attenzione a non generalizzare e a non dare mai per scontato che ciò che di solito viene classificato come evento felice lo sia effettivamente anche per chi è il soggetto della Rs.

Elezioni presidenziali americane, chi vincerà tra Obama e Romney?

La Casa Bianca

Con un pò di ritardo sul previsto riprendo a scrivere sul mio blog e per farmi perdonare dai lettori e cominciare bene la nuova serie di post ho scelto un argomento tra i più caldi in questo periodo, l'elezione Presidenziale di novembre  negli USA.

Naturalmente non ne parlerò dal mio punto di vista personale, credo che a nessuno possa interessare cosa il sottoscritto pensi di Obama o di Romney, nè intendo fare una analisi politica o sociologica o altro, su questo blog si fa sempre e solo astrologia.

Cominciamo col dire che gli astrologi di ogni paese vengono puntualmente chiamati in causa ad ogni elezione politica importante per avere una anticipazione sul risultato, anche se personalmente credo che il motivo sia ben più banale, ai giornalisti piace prendersi beffe degli astrologi e dell'astrologia.

C'è da dire che gli astrologi non fanno niente per contrastare questo andazzo e il motivo è presto detto, ad ogni elezione gli astrologi si dividono in più schiere ognuna con ben documentati motivi per dichiarare che vincerà il candidato A oppure B oppure C ecc.ecc. poi uno solo vince e quelli che non hanno indovinato devono tirar fuori le scuse più disparate per giustificare l'errore nel pronostico.

Per fortuna negli USA si vota in pratica solo per due candidati, anche se in verità vi sono degli outsiders senza il supporto dei due partiti maggiori, quindi gli astrologi si sono divisi in due schiere, quelli che predicono una vittoria di Obama e quelli che al contario predicono la vittoria del suo avversario Romney.

Obama e Romney salutano il pubblico prima del dibattito

Ma come mai non c'è una unanimità di consensi, non c'è una netta prevalenza di un candidato nelle previsioni almeno degli astrologi? ci sono almeno tre motivi per questa eterogeneità di giudizi, il primo è la voglia di far dire alle stelle ciò che dice il proprio cuore, non riuscire cioè a rimanere imparziali nel giudizio ...non è un comportamento molto professionale ma è umano...e spesso e volentieri è del tutto inconsapevole.

Il secondo motivo dipende dal fatto che ogni astrologo ha le sue tecniche preferite per fare questo tipo di prognostico e non se ne trovano due che usino gli stessi metodi.

Alcuni, e sono la maggioranza, usano i transiti e giudicano le probabilità di vittoria o sconfitta a seconda dei transiti favorevoli o sfavorevoli nel giorno delle elezioni visti sulle carte natali degli sfidanti, come sempre accade pesare i transiti è esercizio difficile e pieno di trabocchetti e non c'è da stupirsi se i risultati sono quelli che sono.

Non voglio nemmeno infierire troppo su questi astrologi che hanno solo la sfortuna di essere nati e cresciuti in un secolo che confonde l'astrologia segnosolare con  la vera astrologia e tende quindi a considerare i transiti come l'utensile più utile a disposizione dell'astrologo.

Per quanto possano essere utili i transiti essi non danno che una indicazione delle probabilità che un evento possa accadere, l'evento però non è detto che avvenga, si verificherà solo se altri metodi di previsione lo confermano e sopratutto se la carta natale lo descrive, presi da soli i transiti possono essere molto inaffidabili.

Un esempio? beh c'è un esempio che più calzante non si può; prima delle elezioni del 2004 al tempo in cui Bush era il presidente in carica e candidato per un secondo mandato, molti astrologi, anzi la stragrande maggioranza, furono portati sulla falsa strada da un bellissimo transito di Giove congiunto a Venere sul MC dello sfidante John Kerry...

 

Bush e Kerry si stringono la mano prima di un dibattito pubblico

 

Cosa può desiderare di meglio un cristiano qualsiasi che avere un contemporaneo transito di Giove e Venere sul proprio MC quando si tratta di una promozione o di nuova opportunità di carriera, un incarico pubblico importante, un premio ecc...eppure....eppure

Molti non si danno ancora pace per quello sbaglio, non pochi avevano cominciato a stappare bottiglie di champagne già in primavera...

Ma pazienza per quelli che usano i transiti, altri usano tecniche strane e poco conosciute che se hanno anche un qualche fondamento teorico non sono però mai state messe alla prova con degli studi appropriati dedicati alla previsione di elezioni presidenziali.

C'è chi usa le eclissi solari o lunari che avvengono nel periodo delle elezioni, chi usa fare una domanda di astrologia oraria chiedendosi chi vincerà, altri usano Venere come la stella che premia il candidato in carica o il suo sfidante a seconda se sorge o tramonta nel momento dell'apertura dei seggi.

Altri ancora usano complicatissime tecniche di astrologia ellenistica e chi più ne ha più ne metta.

Non scrivo certo questo post per denigrare chi applica le sue conoscenze astrologiche nel modo che ritiene più appropriato, ma qui entra in gioco il terzo motivo che spinge molti, anche i più provetti e attenti all'uso delle tecniche astrologiche, verso la previsione sbagliata, ed è la tentazione di indovinare sempre chi tra i candidati vincerà le elezioni invece di partire dalla situazione di default che nel nostro caso è la seguente: Barack Obama è il presidente in carica e quindi a meno che non succeda qualcosa di estremamente critico e negativo o che mostri un cambio di lavoro e di residenza, e che deve essere visibile senza possibilità di equivoci nelle dinamiche del suo tema natale, egli resta il presidente, punto e basta.

Come molti altri devo all'astrologo John Frawley, che l'ha resa pubblica per primo, l'avermi portato a seguire questa linea di lavoro che è la chiave di questo tipo di previsioni.

Non stiamo parlando di una corsa ciclistica o di marcia, dove gli atleti partono insieme e chi prima arriva ha vinto, non è di nessuna utilità andare  a vedere se l'avversario ha giove o venere o lo sputnik che passsa sopra il Mc o sopra giove di nascita o sopra l'ASC o sopra il giardino di casa sua il giorno delle elezioni....se il presidente in carica non lascia il suo posto lo sfidante non può diventare presidente, transiti o non transiti....eclissi o non eclissi...Rivoluzioni solari o lunari che siano...
 

Nel nostro caso, le elezioni presidenziali di secondo termine negli Stati Uniti, è il presidente in carica che resta al suo posto o lascia il suo posto, lo sfidante non c'entra (naturalmente sto parlando solo in via astrologica).

Come dice l'astrologo John Frawley facendo l'esempio della successione al trono di Inghilterra, è del tutto inutile andare a guardare le carte natali del principe Charles o di suo figlio William o di Harry ecc..ecc....fin che la Regina Elisabetta non muore o non abdica il trono è suo a dispetto di tutte le condizioni astrologiche, transiti o rivoluzioni o direzioni ecc. ecc. anche le più favorevoli, che possono intanto verificarsi nelle carte natali dei pretendenti al trono....vedi Kerry.

Pertanto è solo andando a guardare la carta del presidente in carica che si può vedere cosa succederà; per i più curiosi diciamo che le stelle di Barak Obama non mostrano nel periodo interessato niente che faccia prevedere un cambio di lavoro o di residenza, quindi....

In caso qualcuno abbia il prurito di guardarsi la carta di Barack Obama eccola qui sotto.

Barack Obama

 

Se provate a dare una occhiata su internet troverete centinaia di siti astrologici con predizioni sull'esito delle elezioni presidenziali negli USA e non c'è che l'imbarazzo della scelta, però tra le tante sono stato particolarmente attratto dalla tecnica usata dall'astrologa americana Nina Griphon per la previsione riportata sul suo blog, e siccome mi è sembrata una cosa fatta bene ne voglio parlare qui sul mio blog .

Perchè questa previsione e non altre dunque? perchè Nina Griphon si è presa la briga di fare una ricerca, uno studio sulle elezioni negli USA degli ultimi 130 anni, da quando cioè, con le elezioni del 1880, la procedura per l'elezione del presidente è stata codificata rimanendo inalterata da allora fino ad oggi.

Ciò permette, tra le altre cose, di fare una comparazione sistematica tra i risultati delle elezioni ottenute con sistemi di previsione astrologici ed i risultati effettivi ottenuti al termine delle votazioni.

Il sistema usato da Nina Griphon è molto semplice e i miei lettori lo hanno già trovato su questo blog utilizzato per altri fini, ed è il sistema dell'ingresso del Sole in Ariete all'equinozio di primavera.

Come i miei lettori già sapranno il momento in cui il sole entra nel segno zodiacale dell'Ariete è l'inizio dell'anno astrologico, il punto zero dello zodiaco tropico, erigere la carta per il momento in cui il sole entra in ariete nella località in cui sorge la capitale di una nazione o stato significa poter dare uno sguardo a ciò che l'anno nuovo (astrologico) porterà di buono o cattivo a quella nazione.

Nina Griphon ha verificato che se nell'anno delle elezioni presidenziali, al momento dell'ingresso del sole nel segno dell'ariete sul cielo di Washington, il governatore della 10a casa (il partito e governo in carica) è meglio piazzato astrologicamente del governatore della 4a casa (la casa che si oppone alla 10a quindi il partito all'opposizione) allora il governo in carica resta al suo posto e viceversa.

L'esito del voto non è visto quindi come una scelta tra due sfidanti ma tra i due partiti che si contendono la supremazia nel paese.

Il giorno delle elezioni è sempre il martedì che segue il primo lunedì di Novembre negli anni divisibili per 4 e quindi quest'anno le votazioni si apriranno alle ora 06:00 (non dappertutto, le ore di apertura seggi sono molto variabili da stato a stato) di martedì 6 Novembre 2012.

L'ingresso in ariete su Washington è avvenuto quest'anno il 20 Marzo alle 01:15 EDT (05:15 GMT) e la carta qui sotto rappresenta il cielo in quel momento.
 

ingresso ariete Usa 2012

Come potete vedere il MC è all'ultimo grado della Vergine , ancora soli 9' e sarebbe passato in Bilancia, allo stesso modo l'IC è all'ultimo grado dei Pesci e la carta già in questo è abbastanza particolare.

Ma la sua particolarità più grande è quella di essere quasi la fotocopia della carta dell'ingresso in ariete del 1880 quando si ebbero le elezioni a novembre tra lo sfidante reppublicano James Garfield rappresentante del partito in carica e lo sfidante democratico generale Winfield Scott Hancock.

Le votazioni diedero un risultato molto vicino alla parità con il vincitore, il repubblicano Garfield che ottenne solo 2000 voti (sì, avete letto bene solo 2000 voti) in più dell'avversario, e riuscì a mantenere la più alta carica in mano al partito repubblicano. diventando il 20mo presidente nella storia degli USA.

Qui sotto la carta dell'ingresso in ariete del marzo 1880, come si può notare non solo MC e IC sono nell'ultimo grado del segno, ma sono negli stessi segni, Vergine e Pesci, dell'ingresso in ariete di quest'anno.

Le similarità però non finiscono qui dato che il significatore del governo/partito in carica e cioè il governatore della 10a casa,  Mercurio, in entrambe le carte è retrogrado.

ingresso ariete Usa 1880

Io guardo alla forza o debolezza dei pianeti in maniera diversa dalla Griphon e tengo inoltre in considerazione quanto detto da Frawley riguardo alla situazione di partenza, cioè di default, per cui se il significatore del presidente e partito in carica è anche solo alla pari con quello dello sfidante la vittoria va a chi già occupa il posto di presidente.
 

Diciamo brevemente che in ambedue le carte Mercurio è meglio dignificato essenzialmente di Giove, mentre Giove è meglio dignificato accidentalmente.

Mercurio pur essendo peregrino in Scorpione è in mutua ricezione con Marte che a sua volta è peregrino in Vergine (in Gemelli invece nella carta del 1880), quindi i due pianeti si scambiano le dignità essendo ciascuno nel segno governato dall'altro.

Giove d'altro canto è peregrino nella carta di quest'anno mentre è in signoria nella carta del 1880, nonostante ciò Mercurio ha più dignità essenziali in quanto è situato anche nei suoi termini.

La carte ci stanno dicendo qualcosa circa la legittimità a governare (dignità essenziale) e la capacità di governare (dignità accidentale), in entrambi i casi viene delineato un governo legittimo debole e una opposizione forte.

Ciò si è senz'altro verificato per il governo di Rutheford Hayes, 19mo presidente, ancora in carica al momento dell'ingresso del sole in ariete nel 1880, eletto quattro anni prima nel 1876 solo dopo l'accettazione da parte del partito democratico della controversa decisione di una commissione elettorale straordinaria di attribuire al presidente un margine di 20 contestatissimi voti sul suo avversario, il margine più piccolo di sempre nelle elezioni americane, accettazione data solo dietro promessa del candidato Hayes di non ricandidarsi per un secondo mandato.

Per tutto il suo mandato il presidente agì con la consapevolezza di occupare quella poltrona solo per un compromesso tra i due  maggiori partiti e sapendo di aver promesso di non ricandidarsi.

Anche il presidente entrante, Garflield, non riuscì ad esercitare il suo potere che per pochi mesi, vittima di un attentato solo quattro mesi dopo l'entrata in carica, il più breve mandato presidenziale di sempre nella storia degli stati uniti..

In quanto ad oggi abbiamo un presidente, Barack Obama, in minoranza in parlamento e quindi incapace di portare avanti le sue riforme come vorrebbe, cosa poi succederà dopo le elezioni di novembre è difficile da dire, potrà essere l'oggetto di un post successivo, ma quel mercurio retrogrado fa pensare innazitutto a problemi di conteggio dei voti, forse brogli elettrali (ricordate le elezioni vinte da Bush contro Al Gore?), non impossibile un ritardo nella nomina del vincitore, e in ogni caso una maggioranza risicata e poca libertà di manovra per il presidente eletto.

Se consideriamo che il presidente Garflield potè insediarsi alla Casa Bianca solo nel marzo del 1881, ben quattro mesi dopo le elezioni, a cusa di problemi nell'attribuzione della maggioranza dei voti dopo lo spoglio delle schede, possiamo ipotizzare anche per queste elezioni un qualche intoppo nella macchina elettorale americana con ricorsi e controricorsi, un pò come per le elezioni del 2004 quando George Bush fu dichiarato vincitore contro Al Gore dopo giorni di annunci e controannuci, conteggi e controconteggi, con l'aiuto, così si racconta e si dice senza troppe reticenze, di un pò di trucchi al limite della legalità...e c'è ancor qualcuno che affila i coltelli covando vendetta.

Questo è ciò che penso sul tema delle elezioni presidenziali in america, ma siccome tutti i poll danno al momento vincente Romney e io sono un tipo a cui piace prepararsi in tempo (se nò che astrologo sarei....) adesso vado a preparare in anticipo delle belle e convincenti scuse nel caso il vincitore alla fine sia Romney...